版權聲明：轉載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://arslanyard.blogbus.com/logs/88837905.html

Twitter大規模改版已經過去一段時間，但自己早已習慣使用第三方客戶端，幾乎沒有認真的使用和思考過它的重設計，直到前兩天客戶端遇阻，不得不爬上Twitter，才注意到一點點細節。先讓我們看看一切平靜時的頂部頁面：

圖1：平靜的界面

如果從未獲得過焦點，上圖甚至連輸入框也會更簡潔（有趣的是，一旦獲得焦點，即使再失去，輸入框也會維持在如上圖狀態）。然而，對于實時系統，真正有趣的是當新的消息到來時：

2：掀起漣漪的界面

剛開始，我只注意到類似“7 new tweets”的信息提示。遲鈍許久，我才發現“Home”導航條目下似乎有個泛藍的亮點 。是我設置的背景一部分？我沒有啊；仙女？哪跟哪啊？美劇看太多，腦子進水...展開新消息，亮點消失，找回理智的我也終于跟上你的思路，意識到這亮點的作用。

那么為什么Home下面也要用visual cue來提示新信息的“到達”呢？有這個必要嗎？比起直白、明顯而毫無歧義的“7 new tweets”，這亮點不是很莫名嗎？我當即非常自大的將其解釋為Twitter的設計人員濫用視覺提示，然而不到半個小時，我就徹底推翻了自己的推斷。

為什么我要否定自己呢？因為一個人想要偉大，就必須學會否定自己？這是屁話，用來哄粉絲用的，如果你有的話。真正原因是我很快進入這樣一個場景：

圖3：下拉的界面

當我下拉頁面到圖3所示時，“7 new tweets”的“主顯區”早已被拋在了“此時”，而我則隨著鼠標回到了12分鐘前（Twitter果然是“時間機器”）。那么要怎樣才能知道自從離開消息提示的“主顯區”后，新信息的到來呢？上翻到主顯區？抬頭看看導航欄的“Home”。

突然之間我認為多余的設計元素向我無情的嘶吼起它的意義。因為Twitter的重設計將導航欄fixed在了viewport的頂端，于是這么一個“附著”在“Home”下的亮點成就了新信息提示的“次顯區”，跟隨我們的時間軸，隨時提示新信息的等待，這很重要，因為它是實時性產品，就需要以某種方式表達這一特性。

但這并不是沒有問題，我們要如何查看新信息？點擊Home？翻回主顯區？我們是否考慮過，點擊Home與點擊主顯區的意義本是不同的，點擊Home是重新請求整個頁面，那么頁面上其它實時元素也會發生改變，例如趨勢、推薦用戶等；而點擊主顯區，則僅僅是請求新信息，而不影響頁面的其它實時元素。

于是，我的些許疑問：

開關與數字
這樣說是否很莫名？我們把亮點的呈現與否作為邏輯的開與關：開燈，有新消息等待；關燈：無新信息到來。這是Twitter的“次顯區”采取的策略。

那么如果用數字呢？這應該很容易，只要和主顯區的數字使用同一變量，沒有新消息就直接顯示0，或者“關燈”。問題在于：為什么？為什么要用數字換開關？“次顯區”的作用是什么？它與“主顯區”有什么不同？提示用戶有信息 等待，還是提示用戶有多少信息 等待？這兩者有區別嗎？如果有，會影響用戶的認知負擔和行為嗎？更有趣的是，因為次顯區是與“Home”導航條目“合并”的，如前面提到的，這會影響到用戶對“Home”的理解，甚至整個導航條的理解嗎？

次顯區的作用是什么？當主顯區離開Viewport，而有新消息到來時，給予我們提示，我們可以由此決定是上翻到主顯區，還是直接按下Home。如果我們用數字呢？那么當主顯區與次顯區共存時，就會有同一數字兩次提示。這一點或許有點奇怪，我們可以接受不同形式的冗余視覺提示，例如我們將標題加粗的同時還要改變字體，但如果是具體文字與數字的提示重復，卻會引起我們的反感。而當僅有次顯區存在的情況下，它提示新消息的到來同時，也暗示了Twitter本身的“實時”屬性，如果再考慮界面整體的清晰、功能主次，在這一點的設計上選擇“開關”從我的使用角度來說是更適合的決策。

你或許會想，一旦點擊 Home，我們在不知有多少新消息的情況下更新會跟用戶帶來困難。一方面，下面一點說到，精確的數字在這樣的情況下給予我們的是無法言狀的心理作用，很大程度上需要的還是我們的記憶來輔助；另一方面，文章后段提到視覺提示時，一種思路或許能夠解決這個問題，還請耐心。

那么主顯區的數字有意義嗎？為什么不簡單說聲：嘿，你有幾條新消息了，或者，你有好多新消息了...這個我真沒讀到過相關研究，不過一種常見的心理或許能夠給出一些答案。數字的“精確”表象能夠給人確定感，把握、控制感。雖然我們不會數著1、2、3來讀條目，但知道將要面對一個精確數目，比起心里沒底的讀到某條舊信息而止，讓用戶擁有更多確定感：一切盡在掌握！哪怕兩種情況下我們都是靠著記憶告訴我們新舊的界限。當然，如果出現GReader里很多人遇到的“1000+”的情況， “精確感”恐怕只能轉化為“無力感”甚至“恐懼感”了。

說來說去，設計在每個層次都要確定主次，決策需要取舍。實時應用所要考慮的一大維度就是時效性，大多數用戶來到Twitter主頁恐怕不是為了尋找上個星期咱在廁所里發了一條什么推，而是每隔一段時間點擊“主顯區”，了解最新發生的事情，這也是為什么我要把“7 new tweets”占據的位置稱為主顯區。當然，咱們也可以從位置關系，從Fitts's Law的來解釋，這就不提了，既然它是主，而“燈”是次，不能說狠狠地來句deal with it，而是design with it。

邏輯適用局限性
“次顯區”的提示僅僅在主頁有效，而當我們離開主頁，例如去“Profile”，或“People”頁面，即使你有信息更新，次顯區也不再有效，準確的說，50%有效。即你是“開燈”狀態離開，那么Home下面的燈永遠是開的，無論此時信息是否更新，“開燈”狀態都是“正確”的，而如果我們是“關燈”狀態離開，那么此時所有信息的更新都無法在“次顯區”得到展現。

于是在這時，這盞燈的意義就不完全如前所述了，它并不完全代表你上次查看信息后的更新狀態，而只在你停留在主頁面的狀況。如果是這樣一個邏輯，那么或許就需要質疑將其與“Home” 合并是否是一個合理的決策了。如果我們將Home增加了這么一個更新提示功能，那么其它導航條目呢？我都知道這樣的頂級導航條目是全局性，即全站內有效的，這也算是互聯網用戶的一種隱形常識。那么頂級導航的功能是否也該全站內有效呢？至少Twitter的這盞燈不是。

雖然Twitter將導航欄設置為Fixed，從頁面呈現（CSS）屬性上給了“次顯區”一個視覺上合乎邏輯的棲身之地，但從更大范圍的流程邏輯來說，這是有很大“瑕疵”的。